Kapitel: 23 KRIGEN IMOD DIG SELV
Afsnit - III. Frelsen uden kompromis Næste
1. Er det ikke sandt, at du ikke genkender nogle af de skikkelser, som angreb antager? Hvis det er sandt, at angreb i en hvilken som helst form vil skade dig, og at det vil gøre dette lige så meget, som hvis det skete i en form, som du faktisk genkender, så må det følge deraf, at du ikke altid genkender smertens kilde. Angreb i en hvilken som helst form er lige ødelæggende. Dets formål ændrer sig ikke. Dets eneste hensigt er mord, og hvilken form for mord er den bedste til at dække over den massive skyld og vilde frygt for straf, som morderen må føle? Han nægter måske, at han er en morder og retfærdiggør sin vildskab med smil, når han angriber. Men han vil lide og vil betragte sin hensigt i mareridt, hvor smilet er borte, og hvor formålet rejser sig for at møde hans skrækslagne bevidsthed og fortsætte med at forfølge ham. For ingen tænker på mord og undslipper den skyld, som tanken indebærer. Hvis formålet er døden, hvad betyder det da, hvilken skikkelse, den antager?
2. Er døden i nogen som helst skikkelse, hvor dejlig og barmhjertig den end måtte se ud til at være, en velsignelse og et tegn på, at Stemmen for Gud taler til din broder gennem dig? Indpakningspapiret udgør ikke den gave, du giver. En tom æske, hvor smuk den end er, og hvor mildt den end gives, indeholder stadig intet. Og hverken modtageren eller giveren lader sig længe bedrage. Hold tilgivelsen borte fra din broder, og du angriber ham. Du giver ham intet og modtager kun det fra ham, som du selv gav.
3. Frelsen er ikke nogen form for kompromis. At gå på kompromis er kun at modtage en del af det, du ønsker dig, at modtage en smule og at opgive resten. Frelsen opgiver ingenting. Den er fuldendt for enhver. Når du lader tanken om kompromis komme ind, går bevidstheden om frelsens formål tabt, fordi det ikke genkendes. Den nægtes der, hvor kompromiset er blevet modtaget, for kompromis er troen på, at frelsen er umulig. Det ville fastholde, at du kan angribe en smule, elske en smule og kende forskel på dem. Således ville det undervise i, at en smule af det samme stadig kan være forskelligt, og alligevel kan det samme forblive intakt, som ét. Giver det nogen mening? Kan dette forstås?
4. Dette kursus er nemt, netop fordi det ikke går på kompromis. Men det ser vanskeligt ud for dem, der stadig tror, at kompromis er muligt. De forstår ikke, at hvis det er sådan, så er frelsen et angreb. Dog er det sikkert, at troen på, at frelsen er umulig, ikke kan fastholde en stille og rolig forsikring om, at den er kommet. Tilgivelsen kan ikke holdes en smule tilbage. Ej heller er det muligt at angribe af den grund og elske af den, og stadig forstå tilgivelsen.
5. De, der tror, at freden kan forsvares, og at angreb kan retfærdiggøres på dens vegne, kan ikke opfatte, at den ligger i dem selv. Hvordan skulle de kunne vide det? Kunne de modtage tilgivelsen samtidig med troen på, at mord antager nogle skikkelser, hvorved deres fred er frelst? Ville de være villige til at acceptere det faktum, at deres bestialske formål er rettet imod dem selv? Ingen forener sig med fjenden eller er et med dem i formålet. Og ingen går på kompromis med en fjende, som han stadig hader for det, som han holdt skjult for ham.
6. Opfat ikke en fredsaftale som freden, ej heller et kompromis som en undslippelse fra konflikt. At blive forløst fra en konflikt betyder at den er forbi. Døren er åben, du har forladt krigsskuepladsen. Du er ikke blevet hængende der, sammenkrøbet og med håbet om, at den ikke vender tilbage, blot fordi kanonerne er stille et øjeblik, og fordi frygten, som stadig hænger over dette dødens sted., ikke er tydelig. Der findes ingen sikkerhed på en krigsskueplads. Du kan se ned på den ovenfra med sikkerhed uden at blive berørt. Men når du er der, kan du ikke finde nogen sikkerhed. Ikke et eneste træ, som endnu står, kan beskytte dig. Ikke en eneste illusorisk beskyttelse kan modstå troen på mord. Her er kroppen, splittet imellem det naturlige ønske om at kommunikere og det unaturlige ønske om at myrde og at dø. Tror du, at den skikkelse, som mordet antager, kan yde nogen beskyttelse? Kan skylden være fraværende fra en kampplads?
Næste Afsnit Kapitel